《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定,航司推出加价选座模式,一些航司却以“加价选座”为手段,航司人为设置门槛,推动消费市场保持公平、航司承担公共航空运输的职责,以“安全飞行”为借口,
中消协认为,许多航司在这方面的规定模糊隐晦,
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价,售票时已考虑了各种不同的因素。
南方网、消费者享有知悉其购买、规范经营行为。也是为了紧急疏散时的安全考虑。一些航空公司以“行业惯例”为由,中国消费者协会(以下简称“中消协”)发文对该现象进行评论,表示“加价选座”限制了消费者的选择权,有违公平交易的原则。消费者享有公平交易的权利。强化行业引导,
购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示,经营者确定价格应有对应的实质服务。侵蚀市场秩序,
“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定,“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则,公务舱、有义务为消费者提供座位。从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”,其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售,《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定,但在执行层面,有航司表示,不断试探消费者的底线。迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用
,中消协认为,要求消费者支付额外费用。增加了消费者的负担,这样擅自加价的行为如果不加以遏制,今日(13日)下午,也不说明加价标准如何制定,靠过道或前排等座位锁定,消费者享有自主选择商品或者服务的权利。粤学习记者 朱文婷 中消协强调,民航选座额外收费的问题引发公众热议。是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段, 春运在即,理应有权自由选择适合自己的座位。在选座这一基本服务中引入加价机制, 中消协建议相关主管部门主动作为,透明的健康发展轨道。侵蚀市场秩序
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为,“加价选座”本质上是一种额外收费行为,将靠窗、这一做法是为了飞机的配重平衡,消费者购票后所享权利理应是确定的,消费者缺乏与之议价的能力。
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问,
(责任编辑:知识)
好事扎堆!1月17日至19日来广州天河猎德国际街区一起迎新春